A Crise de 1929

Para entender a dimensão dessa hegemonia, é preciso recuar ao saldo da Primeira Guerra: enquanto França e Reino Unido saíram do conflito devendo bilhões aos bancos americanos, os EUA terminaram a década como detentores de cerca de metade do estoque mundial de ouro, com uma economia que produzia quase 40% dos bens industrializados do planeta e um mercado interno em expansão acelerada. Essa pujança se traduziu no American Way of Life, sustentado pelo consumo de massa, pelo crédito fácil e pela produção em série fordista — e foi justamente esse dinamismo que fez os americanos acreditarem que a prosperidade seria eterna, ignorando sinais de superprodução agrícola e industrial, especulação desenfreada na Bolsa de Nova York e concentração de renda.

O exemplo concreto mais emblemático é o Plano Dawes (1924), pelo qual os EUA emprestaram capital à Alemanha para que ela pagasse as reparações à França e à Inglaterra, que por sua vez quitavam suas dívidas com os próprios americanos: um ciclo que mostrava a dependência financeira global em relação a Wall Street. Quando a Bolsa quebrou em outubro de 1929, os bancos americanos exigiram de volta os empréstimos externos, e o efeito dominó arrastou a Europa, aprofundando a Depressão e abrindo espaço para respostas autoritárias, como o nazismo na Alemanha.

A concentração de renda nos EUA dos anos 1920 foi o elo decisivo entre a euforia e a catástrofe de 1929, porque transformou um crescimento econômico real em uma estrutura de consumo frágil e insustentável. Entre 1920 e 1929, a produtividade industrial americana cresceu cerca de 40%, mas os salários reais subiram apenas algo em torno de 8% — ou seja, o trabalhador produzia muito mais sem receber proporcionalmente por isso. O resultado foi que a fatia dos lucros e dos dividendos no bolo econômico se concentrou nas mãos de uma elite empresarial e financeira: estimativas da época indicam que o 1% mais rico da população detinha quase um terço de toda a renda nacional, enquanto metade das famílias americanas vivia no limite ou abaixo da linha de subsistência.

Esse recrudescimento nasce do choque entre a prosperidade dos "Loucos Anos Vinte" e os medos profundos de uma sociedade em rápida transformação: a urbanização acelerada, a chegada de milhões de imigrantes do sul e do leste da Europa — italianos, poloneses, judeus, eslavos, vistos como racialmente inferiores e politicamente perigosos — e o avanço de movimentos operários e socialistas após a Revolução Russa de 1917. O nativismo — a ideologia que define o "americano autêntico" como branco, anglo-saxão e protestante — funcionou como amálgama desse mal-estar, unindo racismo científico (a eugenia, então respeitada em universidades), intolerância religiosa (antissemitismo e anticatolicismo) e repressão política num mesmo pacote.

A Lei Seca, mais que uma simples proibição moral, foi um experimento social de larga escala que revelou as fissuras da sociedade norte-americana dos anos 1920: ao banir o álcool, o Estado transferiu enorme poder econômico e territorial para redes ilegais, que passaram a operar como verdadeiras empresas paralelas, com hierarquia, contabilidade e logística de distribuição. O exemplo concreto mais emblemático é a rede de Al Capone em Chicago, que faturou cifras comparáveis às das maiores corporações da época e só caiu por evasão fiscal, não por seus crimes violentos — sinal de que o problema era menos a ilegalidade do produto e mais sua capacidade de corromper instituições.

Além disso, a Lei Seca aprofundou a criminalização de minorias e pobres, que não podiam pagar por bebida legal importada ou por advogados, enquanto parte da elite continuava bebendo em clubes privados, o que expôs o caráter seletivo da lei.

O New Deal representou uma ruptura com o liberalismo econômico clássico ao colocar o Estado como agente indutor da recuperação, inspirando-se nas ideias de Keynes, que defendia o gasto público para reativar a demanda. Roosevelt enfrentou a crise com um programa dividido em duas fases: a primeira, entre 1933 e 1934, focou na emergência e na estabilização; a segunda, a partir de 1935, aprofundou reformas sociais e trabalhistas. O exemplo concreto mais emblemático é a Securities and Exchange Commission (SEC), criada em 1934 para regular o mercado de capitais e coibir as especulações que contribuíram para o crash de 1929. Outra medida marcante foi o National Industrial Recovery Act (NIRA), que estabelecia códigos de concorrência e preços mínimos, embora tenha sido declarado inconstitucional em 1935.

Também merece destaque o Social Security Act, que criou um sistema de aposentadorias e seguro-desemprego, financiado por contribuições de patrões e empregados.

O New Deal rompeu com a lógica de que o mercado se autorregula e que o Estado deve apenas garantir as regras do jogo: a partir de 1933, sob Roosevelt, o governo federal assumiu o papel de agente econômico ativo, financiando obras públicas, regulando bancos e criando redes de proteção social. Na prática, foram três frentes: socorro emergencial, como a WPA (agência de obras públicas que empregou milhões em estradas, escolas e parques); recuperação setorial, com a NIRA, que exigia códigos de concorrência leal e garantia direito de sindicalização, e a TVA, estatal que eletrificou e industrializou o vale do rio Tennessee, região antes miserável; e reforma estrutural, com o Social Security Act (1935), que criou seguro-desemprego e aposentadoria.

O ponto decisivo é que esse intervencionismo foi regulador, não socializante: os bancos e as grandes empresas continuaram privados, e o objetivo era salvar o capitalismo de si mesmo, gerando demanda por meio do emprego e do consumo. Por isso o New Deal sofreu fogo cruzado: a direita o acusava de abrir caminho para o socialismo, enquanto a esquerda o criticava por não resolver a fundo a desigualdade. A Suprema Corte chegou a derrubar leis da NIRA e da primeira fase, o que levou Roosevelt a tentar ampliar o número de ministros em 1937, sem sucesso, mas o episódio mostra a resistência institucional ao avanço do Estado.

O Estado de bem-estar social (Welfare State) designa o modelo em que o poder público assume a responsabilidade de garantir um padrão mínimo de vida aos cidadãos, intervindo na economia e oferecendo serviços sociais universais — saúde, educação, previdência e assistência —, financiados por impostos progressivos e contribuições sociais, em contraste com o liberalismo clássico que confiava no mercado autorregulado, crença desmontada pela Crise de 1929. Embora suas raízes remontem ao New Deal de Roosevelt, que criou o Social Security Act em 1935, e às teorias keynesianas de intervenção estatal para sustentar a demanda agregada, foi no pós-1945 que o modelo se institucionalizou, quando o Plano Beveridge, relatório britânico de 1942, propôs combater a "miséria, ignorância, doença, miséria física e desemprego" e inspirou a criação do National Health Service em 1948, um exemplo concreto de saúde universal gratuita financiada por impostos.

Para além do balanço geral, vale destrinchar por que o New Deal não fechou a conta: seus programas eram, em boa medida, paliativos de emergência e obras públicas financiadas por déficit, e não um pacote keynesiano articulado — o próprio Keynes só publicaria a Teoria Geral em 1936, e Roosevelt nunca abraçou plenamente o déficit como política permanente, tanto que em 1937, animado pela queda do desemprego a cerca de 14%, cortou gastos e elevou impostos, precipitando a recessão de 1938, quando o desemprego voltou a subir e a produção recuou, revelando que os ganhos não eram autossustentados. Nesse sentido, o New Deal deve ser lido como uma resposta de contenção do colapso e de reorganização institucional, não como solução econômica — esta veio com a mobilização da Segunda Guerra, que absorveu a mão de obra ociosa e destravou a indústria.